直说重点：我更倾向于用“累积MVP选票”来衡量球员在常规赛层面的成就，而不是单看他们拿过多少个MVP奖杯。理由类似于评判季后赛贡献时更看“作为王牌带队夺冠”的价值，而不是只数“总决赛MVP”那样的单一奖项。

举例说明为什么：单凭MVP奖杯数会造成误导。像沙奎尔、科比和罗斯各自都只有一个常规赛MVP，但这并不意味着他们在常规赛的表现处于同一层次；三人合计三个MVP，也正好等同于摩西·马龙的三座MVP奖杯，但如果看累积的MVP选票，沙奎尔、科比的票数远高于摩西，罗斯则远低于他们——用选票累积能更好反映长期统治力，而非某一年的故事性胜出。

历史上MVP投票体系的改变也很重要。1980年以前由球员投票的年代，更像给“我们心目中最棒的球员”打赏，因此产生了拉塞尔、张伯伦、贾巴尔等人的高度集中获奖；1980年后改为媒体投票，更强调当季表现，但又会受到“话题热度”和“审美疲劳”的影响。比如库里2014-15、2015-16两年因为创纪录的胜场与三分数据拿下MVP并引爆话题，到了下一年即便数据与战绩还很亮眼，票数反而掉下来——原因在于此前两年把标准拉得太高，没有超越性的“新惊喜”。类似地，威少的三双赛季、哈登的助攻王、莱纳德的攻防统治等各自带来了新的叙事焦点，影响了当年的选票分布。

因此，单看MVP奖杯数会出现怪现象：像罗斯只有一个MVP，却在奖杯统计上和沙奎尔、科比、杜兰特并列，这就把保罗、斯托克顿、韦德、贝勒、韦斯特这些长期稳定优秀但少奖杯的球员压在了不利位置。即便是多次获奖的球员，他们各年选票的含金量也不同：伯德、约基奇、摩西拿到的三个MVP背后，分别对应着不同的票数分布和持续性，这些差别并不能仅靠奖杯数体现。

把衡量口径从“有多少个MVP奖杯”换成“累积MVP选票”，往往能得到更符合直觉的排序：那些长期稳定占据高票位的球员（例如勒布朗、乔丹、贾巴尔、伯德、魔术师、约基奇等）会更靠前；一些虽然拿过MVP但整体选票并不持续高位的球员则会相对靠后。用累积选票来评判还能避免出现没有MVP的球员被单个MVP持有者压过的尴尬；同时也能更公平地反映像韦斯特这样虽然无MVP奖杯但多年进票的球员的价值。对于当代球星，卢卡的累积选票已经超过莱纳德，且都在罗斯之上，这与他们近年的常规赛表现是一致的。韦德、塔图姆、戴维斯、皮蓬等人的累积选票，也可能超过一些只有一次MVP但并未长期占据高票位的球员。

总结一句：MVP奖杯更像是对“某一赛季巅峰叙事”的嘉奖，而累积MVP选票则能衡量一个球员在常规赛年代里持续统治力的深度与宽度——两者侧重点不同，各有价值，但若要评价长期常规赛成就，累积选票更能反映真实的影响力。

附带类比：足坛的金球奖也有类似现象。单次金球奖可能是运气或某赛季的故事，但连续多年跻身金球前三，才说明球员长期处在巅峰：梅西、C罗多年占据前三的次数远高于只拿过一两次金球的人。这同样支持用“多次入围/累积排名”来衡量长期统治力的思路。